Steve Jobs no inventó cada circuito del iPhone. Jensen Huang tampoco diseñó personalmente cada GPU de Nvidia. Sin embargo, ambos lograron algo más difícil de repartir en un organigrama: dar coherencia a miles de decisiones tecnológicas durante años. Cuando esa figura desaparece de la dirección, la pregunta habitual es quién la sustituye. La pregunta realmente interesante es si la compañía había aprendido a funcionar sin ella.
La salida de Huang, aceptada por el consejo de Nvidia el 11 de noviembre de 2026 después de 33 años al frente, obliga a mirar más allá de la noticia inmediata. La empresa dispone de tecnología extraordinaria, pero va a afrontar por primera vez el examen al que muchas compañías fundadas en Silicon Valley acabaron enfrentándose: demostrar que su cultura de innovación no depende únicamente de quien la creó.
Jobs y Huang: parecidos que conviene no exagerar
Jobs fue cofundador de Apple en 1976, abandonó la compañía en los años ochenta y regresó para liderar su recuperación a finales de los noventa. Huang cofundó Nvidia en 1993 y la dirigió ininterrumpidamente hasta noviembre de 2026. Uno regresó para reinventar una compañía; el otro nunca dejó de dirigir la suya. Las trayectorias no son intercambiables.
Sin embargo, ambos fueron figuras centrales en decisiones de producto que cambiaron sus mercados. Jobs defendió una integración muy estrecha de hardware, software y experiencia de usuario, visible en el iPod, el iPhone o el iPad. Huang respaldó una apuesta tecnológica de largo plazo: convertir la GPU en una plataforma de computación general, algo que cristalizó con CUDA en 2006 y resultó decisivo para la actual industria de la IA.
La similitud no está en la chaqueta de cuero o en el escenario de una keynote. Está en haber sostenido durante años decisiones difíciles de justificar por sus resultados inmediatos, hasta que el mercado terminó girando hacia ellas.
Apple demuestra que el relevo se prepara antes de necesitarlo
Steve Jobs dejó el cargo de CEO de Apple en agosto de 2011 y Tim Cook lo sucedió. Cook conocía a fondo las operaciones de la compañía y había asumido responsabilidades de dirección con anterioridad. La transición se produjo en circunstancias delicadas, pero Apple tenía identificado un sucesor y una estructura capaz de continuar.
En Nvidia, la marcha de Huang ha desembocado en una dirección interina con Colette Kress y una búsqueda abierta de candidato permanente. La empresa ha garantizado que espera continuidad en sus operaciones y hoja de ruta, pero debe resolver una cuestión que Apple había afrontado de forma más estructurada: quién define la estrategia a diez años cuando el fundador ya no está.
Hay un detalle que hace la comparación especialmente actual: Apple anunció en abril de 2026 que John Ternus sustituiría a Tim Cook el 1 de septiembre, tras un proceso de sucesión planificado a largo plazo. Cook pasó a presidir ejecutivamente el consejo. Ya analizamos ese cambio en Hefestec. Apple, por tanto, ha practicado la sucesión más de una vez y con modelos distintos. Nvidia empieza ahora desde una posición mucho menos preparada públicamente.
¿Seguir siendo innovador significa seguir pensando como el fundador?
La pregunta suele plantearse mal. Cuando una compañía pierde a una figura carismática, se tiende a buscar una copia: alguien que presente igual, comunique igual y repita sus frases. Pero replicar la personalidad de un fundador no garantiza replicar su criterio.
La innovación exige procesos: identificar tecnologías prometedoras, financiar proyectos sin retorno inmediato, aceptar errores, contratar talento y proteger una visión frente a las urgencias trimestrales. Los fundadores brillantes pueden impulsar esa cultura, pero una empresa madura necesita convertirla en un sistema compartido.
En el caso de Nvidia, eso se nota especialmente en el papel de CUDA. La historia oficial de la compañía sitúa su presentación en 2006, muchos años antes de que la IA generativa acaparase titulares. El fruto de aquella apuesta no pertenece a un único producto: vive en herramientas, bibliotecas, comunidades de desarrolladores y una extensa base de clientes. Es un legado que puede sobrevivir a Huang, siempre que sus sucesores sepan mantenerlo y mejorarlo.
Microsoft demuestra que también se puede cambiar de rumbo
Microsoft ofrece una lección distinta. Bill Gates dio paso a Steve Ballmer y, posteriormente, Satya Nadella asumió como CEO en 2014. La compañía no siguió una línea estratégica idéntica con cada responsable: el énfasis en la nube, los servicios y la integración de IA transformó su perfil. Eso demuestra que preservar una empresa no implica congelarla en la visión del fundador.
La comparación también tiene límites: Microsoft no dependía de una única plataforma de hardware ni afrontó las mismas circunstancias que Nvidia. Pero sirve para romper la falsa dicotomía entre dos extremos: repetir eternamente las decisiones del fundador o perder la identidad. Existe una tercera vía, evolucionar sin destruir lo que hace valioso al negocio.
Tres errores que Nvidia no puede permitirse
Confundir carisma con capacidad
El fundador puede ser extraordinario explicando un producto, pero el próximo CEO tendrá que dirigir una organización industrial compleja. Su eficacia se medirá mejor por decisiones de inversión, fiabilidad de entregas y capacidad de atraer talento que por el aplauso de una presentación.
Proteger demasiado el pasado
Una compañía puede quedar atrapada en el éxito que la llevó hasta allí. Nvidia no debe dar por hecho que los aceleradores, los modelos de negocio o las herramientas que hoy dominan serán los adecuados para todas las etapas de la IA. La presión de AMD, de los chips propios de las grandes plataformas y de alternativas como Huawei obliga a seguir experimentando.
Creer que el sucesor lo tiene que hacer todo
Las grandes tecnológicas son equipos, no biografías. Una estructura de dirección capaz de combinar ingeniería, operaciones, investigación y visión comercial puede ser más sostenible que concentrar cada decisión en una figura única.
¿Qué deberíamos exigirle a la próxima Nvidia?
La salida de Huang no debería llevarnos a juzgar a Nvidia por la cotización de una sesión ni por el relato personal del escándalo. Lo relevante será comprobar si sigue anticipándose tecnológicamente, si mantiene el compromiso de sus desarrolladores y si sus clientes siguen encontrando ventajas reales en el conjunto de GPU, redes y software. También habrá que ver si es capaz de tomar decisiones incómodas: invertir en productos que tardarán años en ser rentables, asumir que la competencia puede ganar terreno y cuestionar sus propios éxitos.
Apple sobrevivió a Jobs y acabó entrando en una segunda sucesión. Microsoft cambió de etapas y de prioridades. Nvidia tiene ahora su propia oportunidad de demostrar que su tecnología es más grande que su fundador.
La prueba definitiva de un fundador no es que nadie pueda sustituirlo, sino que la empresa sea capaz de tomar buenas decisiones cuando ya no está. Apple, con sus dos grandes relevos recientes, ofrece un ejemplo de continuidad. Microsoft demuestra que también se puede cambiar profundamente de rumbo. Nvidia todavía tiene que escribir esa parte de su historia: la primera en la que Jensen Huang ya no firma las decisiones.
Para ampliar: qué ha pasado con Jensen Huang, los desafíos de Colette Kress y la nueva Nvidia y el relevo de Tim Cook en Apple.
